Der Bun­des­ge­richts­hof (BGH) muss sich nicht häu­fig mit Was­ser­prei­sen befas­sen. Das letz­te Urteil hat­te wich­ti­ge Neben­wir­kun­gen für zukunfts­si­che­re Preis­sys­te­me, die heu­te so drin­gend benö­tigt wer­den. Denn die­se hat­ten vom BGH wei­te­re Rücken­de­ckung erhal­ten. Die Urtei­le hat­ten auf die Nach­fra­ge nach Umstel­lun­gen deut­lich posi­ti­ve Aus­wir­kun­gen.

Jeder Was­ser­ver­sor­ger stellt sich regel­mä­ßig die Fra­ge, ob er sei­ne Prei­se erhö­hen oder das Preis­sys­tem auf höhe­re Grund­preis umstel­len soll­te und wie sich das auf die Was­ser­nach­fra­ge aus­wirkt. Vie­le fürch­ten nicht nur Ärger mit den Kun­den, son­dern auch Nach­fra­ge­rück­gän­ge und ver­zich­ten daher lie­ber auf die Preis­er­hö­hun­gen.

Wäh­rend sich der Bau­ern­ver­band in Meck­­len­­burg-Vor­­­pom­­mern gegen die Ein­füh­rung eines Was­ser­ent­nah­me­ent­gelts für Land­wir­te wehrt, ver­stärkt sich der Gedan­ke, dass der sog. „Was­ser­pfen­nig“ viel brei­ter zur Effi­­zi­enz- und Ver­hal­tens­steue­rung bei Was­ser­nut­zung ein­ge­setzt wer­den könn­te. War­um Spar­an­rei­ze über Was­ser­prei­se, Was­ser­ent­nah­me­ent­gel­te wären vor­teil­haf­ter.